El 91,6% de las personas que han respondido a la encuesta planteada por este sitio web sobre el comportamiento de la Fiscalía en las preferentes de Eroski y Fagor consideran que ésta ha estado «completamente inactiva«. Por contra, el 4,69% estima que la actitud del Ministerio Público ha sido correcta porque «no hay nada que investigar», mientras que el resto no se pronuncia en ninguno de los dos sentidos.

Un caso paradigmático que ilustra la postura del Ministerio Público es la reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia en la que ratifica la dictada por un Juzgado de Barakaldo donde se condenaba al Banco Santander al pago de 20.000 euros por haber vendido un producto «complejo y de riesgo» como eran las aportaciones de Fagor a un matrimonio de ancianos analfabetos que contaban 85 y 86 años, respectivamente.

Gregorio y Amelia, aunque han vivido en Bizkaia desde 1958, nacieron en Cáceres, donde empezaron a trabajar en las labores del campo a los nueve años, por lo que no pudieron recibir estudios de ningún tipo. En 2006 recibieron en casa la llamada de la entonces directora de la Agencia de Cruces del Banco de Santander, quien les incitó a suscribir un producto que, según les indicó, eran “Bonos de Empresa” de Fagor Electrodomésticos, SCL, por un importe de 20.475 euros.

En la sentencia del Juzgado barakaldarra, la jueza destaca el incumplimiento por el Banco Santander de las «obligaciones de diligencia, lealtad e información» en la venta de las aportaciones financieras subordinadas de Fagor. Amelia y Gregorio, que fueron defendidos por el abogado Gabriel Mª Torres Amann, poseían, según la sentencia, un «absoluto desconocimiento de las características y riesgos» de ese producto financiero.

Son muchos los que piensan que, en casos como este, donde una entidad bancaria vende un producto ‘complejo y de riesgo’ a unos analfabetos de más de 80 años, tendría que haber dado lugar a la apertura inmediata por la Fiscalía de diligencias de investigación, sobre todo cuando hay ya encima de la mesa una gran cantidad de sentencias similares a esta. Sin embargo, la pasividad de los fiscales está siendo la nota dominante. Tal vez sea esta la razón que explica el altísimo porcentaje de encuestados que se muestran muy críticos con el Ministerio Público.